事实上，后世的优酷艺这样的大牌，为什么在/b站推出弹幕功能后，没有在一两年内就跟进呢？很大的一块原因，那就是公司大了之后，重身沉，尾大不掉。地址失效发送任意邮件到 Ltxs Ba@gmail.com 获取最新地址

凡是想做一些试错型的创新，首先管理层想到的就是担心下面的瞎折腾、然后在改革中中饱私囊、营私舞弊。

这样的大公司，这样的tovc型生意，太担心内部假借让公司数据更漂亮的大义名分、事实上只为利己而瞎折腾。

打着主义的旗子，走着主义的路子，是为修正主义也。

比如搞个广告改革，或者拉一个外部传媒供应商帮忙引流。这背后试错失败的可能是很高的，但那些执行者个却完全有可能从流量供应商那边收取高额回扣。

以至于高管层变得畏畏缩缩不敢创新，只敢跟风学习那些小公司小网站由创始主动发起的成功创新经验，然后用对方试错已经试成功的方式进行跟进——

既然对方小公司已经试过了、也成功了，说明商业模式和逻辑是对的。要是大公司执行层依样画葫芦还是把事做砸了，那就没有任何推卸责任的机会了，肯定是大公司的执行层中饱私囊以权谋私。

该撤职撤职，该移送司法坐牢就移送司法。

这就是高科技大公司最高决策本不太懂运营逻辑或者研发逻辑时，出现大公司病的根源。

因为他们不知道中层策划部的“瞎折腾”到底有没有私心。

是真的全心全意创新做事、然后光荣地失败了？

还是心怀苟且假装创新，自己捞饱了后、卑鄙可耻地失败了？

只有小公司的创始们，那些的个利益和自己公司的利益才是永远吻合的，不会尾大不掉。也正是因此，很多创新必须是小公司才有这个魄力来试错和完成。

当然大公司也不是完全没有机会。要是舍得放手利益，给具体创新层的中层部分拆公司、独立结算、内部创业，创新创好了，好处的大要给创新者团队拿。那样还是可以继续内部创新、规避大公司病的。

但利益分赃有时候很难说清楚，一个事成功了，外部资源和环境占几成功劳、创新者占几成功劳，算不清，所以作上很难。一旦创新者对分赃结果不服，就是离职自己创业的局面。

所以，创新型的小公司只要轻装上阵、够，不接受外部风投，不让太多核心数据的涨跌和背后的技术逻辑露给公众，那些极度依赖“大数据说话”的大公司，就看不懂了，怕了。就会拖延决策，直到真想彻底明朗之后，才敢跟进。

那样，就一切都晚了。

这番道理，冯见雄经过自己的加工，原原本本展开在了丁理慧的面前，让她陷了的沉思。

冯见雄最后铁直断地为大家鼓劲：

“优酷的古老板，是财务型的创业者。所以，他对于同行的对标，和差异化竞争分析，只有两个标准：第一，对于比他牛的同行，只要对方做了某个创新，然后有三四成成功的可能，他就会马上冒一些风险跟进。

第二，对于明面上明显不如他的同行，如果对方做的创新，没有大数据对其有效的支持，那么至少要有七八成的把握，他才敢跟进。

前者，你可以拿youtube来类比。如果youtube做了一件有两三成可能成功的创新改革，古老板听到了都会马上跟进。后者，就比如我这种n个站，他骨子里是看不起我的。也正是因此，我的创新有充分的时间差去扮猪吃虎，等他看懂，已经来不及了。

对于个创新者而言，不在聚光灯下，不被同行看好，静静地沉默发展，有时候就是一种优势。大黄易的丁三石，在纳斯达克上市之后，有多少次后悔了？说不得退市别上。

就是因为黄易上市之后，所有业绩相关数据都必须遵照上市公司管理的相关法律条例，公开给全社会投资者。所以他们偷偷做了哪一步小创新后、取得了多大的效果，同行们马上就可以看懂。同行一旦觉得有效了，立刻就跟风狗一样疯了地扑上去抄抄抄。

因此，一旦一家公司上市了，它想通过信息不对称型的重大创新、来赢得飞跃式的悄悄扩张，就成了不可能。因为你必须对公众投资负责，你的每一件事取得什么效果，这背后的因果关系都能被推理出来。”

听完这段话，丁理慧已经一句话都说不出来了，彻底拜倒在了冯见雄的逻辑之下。

她刚上贼车时内心的不安，也100彻底消散，变得信心满满，似乎冯见雄无论让她什么都能做到，比被成功学洗脑了的状态都可怕。

倒是一直懵懵懂懂不敢嘴的马和纱，问出了最后一个疑问：“可是……冯学长，你刚才也说了，‘风险投资愿意把小公司的成功创新到处吹牛讲’，主要是因为‘他们想把自己的份被估值到一个更高的价格，从而找到出更大价钱来接盘的’。

可是，如果真遇到那种和创始完全一条心的投资——我也不是说他讲义气，而是真心很看好那个创业者，觉得他五年十年后会成为下一个李彦红——那么，他不是就有可能为了共同利益守如瓶，不把公司核心创新的效果泄密给投资圈，那样大公司不也就没法迅速盯上了么？”

冯见雄暗暗点。

他知道，之所以马和纱能问出这个问题，并不是因为她水平比丁理慧高。

事实上，还是因为马和纱太单纯，所以相信本善，相信这个世上有不少“志同道合真心为创始着想的投资”。

而丁理慧已经接受了本恶的设定，所以压根儿不会有更的问题。

究竟本善还是本恶，没那么容易证明。

不过没关系，以冯见雄的才，哪怕让他站在“本善”这个劣势立场上，他依然可以证明自己的观点。

“纱纱，我已经不记得第几次说你太单纯了。首先，你把投资想得太好了，那样的投资根本是万中无一。我举个身边的例子好了——阿狸的马总知道吧，我跟他挺熟，他还花钱找我做过两个咨询案，咱经常在一起谈笑风生。

三个月前他的公司刚刚在港上市，还是百安居系的卫总帮他搭台的。上市之前，投资们都拍着胸脯说绝对不抛售坚持，会跟阿狸同甘共苦，结果呢？18块po上市的，刚涨到20块、25块的时候，那些投资确实还仗义，没抛。

可是再继续往上涨呢？大家看到价变成30好几的时候，至少八成的小额投资义气都丢到爪哇国去了，疯狂出货抛筹。所以，你的假设首先有很大问题。

不过没关系，我退一万步——我就假设世上真有你说的那么仗义的投资，愿意相信创业者，一直相信下去。这时候又会出现两个新问题，

首先，如果这家公司已经有好几投资了，天使b……那么，除非这每一的投资都有你说的那么仗义，他们才会为创新成果守如瓶。而只要其中有一个想跑路出货找接盘侠，那么这个保密链条就会断裂。所以，这一点就足够又排除掉90的案例。

最后，即使真的这家公司只有天使或者投资——比如n，现在只有我一个外部投资，而我又恰好相信这家公司有前途，非常坚信。

你觉得，当这种时候，我都这么坚信它能成功了、坚信到丝毫不为自