设计的认知，就是已有方能为。这种思路就奇怪了，类这几千年文明到底是怎么进步的？没有蒸汽机的时候，蒸汽就没有推力了？没有发电机的时候，自然界就不打雷了？电鳗就绝种了？

以前某些国营厂里捧铁饭碗的工程师，你问他产品公差能不能达到，他说不能。为什么？机器加工度不到。好吧，也有道理，那机器加工度为什么到不了？配件，螺丝的度不到。为什么度不到，机器加工度不到。如此滚刀反复，那是肯定没得进步了。

公输子，墨子，张衡，马钧，祖冲之这些古之匠者，要是也都抱着这种态度，那古时候确实是什么都造不了。可是触类可以旁通，经验可以总结，度我达不到，可以做一百个量取出一个合适的零件啊。古代中国对于地磁场没有全面论述，不影响指南车，指南针的发明。中国古代制范技术没有那么多排气恒温的讲究，造出的金属器皿巧夺天工，也看不出纹缩痕。就算是现代拥有这么多辅助技术，也未必能再现当时那些神奇创造。

这些大家之所以是大家，就在于他们可以用已知去推导未知。

比如玻璃特，暅之的确不懂。但是可以试验，可以观察，可以总结，这样就有机会找到独特的发现。淬火钢化是很难实现的工艺吗？不是。物理本天成，妙手偶得之，非唯文如是，理学亦然。被蒸汽吹开的壶盖在瓦特之前不知道有几亿万个，被苹果砸过脑袋的在牛顿之前更如恒河沙数，无论这些具体的故事真实几何，其背后的所蕴的真理谁说是一直等到瓦特和牛顿的出现才有注意呢？伽利略和亚里士多德传统学派关于重力之辩，也非一时之思辨，安知此前究竟有多少伽利略，此后还有多少亚里士多德呢？

无论如何，实物为大，文献次之。那些以猜想假说“疑古”，臆断有无的专家真的应该换换思路。考虑一下自己的思考是否受到了现代工业观的局限。

当他们认为巧难为无米之炊的时候，古代的大多数中国还吃不到米饭。有米没米，都还是要活下去的。

我们就用传说中的木鸢打个比方。其实这木鸢已经不是传说，关于他的档案是非常多的。

木鸢的原型机是木鹊，不载。《墨子?鲁问》提到“公输子削竹木以为鹊，成而飞之，三不下，公输子自以为至巧。”

墨子本其实也制作过不载的木鸢，《韩非子?外储说》称“（墨翟）费时三年，以木制木鸢，飞升天空”。可见这对老冤家在航天界争夺也很激烈。

但是在楚宋之争期间，确实有过鲁班制作载木鸢的记录，因而通常我们认为鲁班在此项目上略胜一筹。楚国野史《渚宫旧事》载“（鲁班）尝为木鸢，乘之以窥宋城”(《酉阳杂俎》，《太平广记》因之，记载完全相同)。

到了南北朝的时候，这种机械已经进批产化阶段，被批量报道。这种井会不会是因为鲁班图纸重现间（本作设定哦）而产生的呢：

《太平御览·卷一百三十》：（高洋）又令元黄与诸国自金凤台各乘纸鸱以飞，黄至紫陌，乃坠于地。

《独异志?卷中》：梁武帝大清三年，侯景反，围台城，远近不通。简文与太子大器为计，缚鸢飞空，告急于外。

这两则记载中涉及东魏，北齐，南梁，侯汉四朝皇族，而且实验都成功了。元黄从皇城飞到郊外，仍然没死，是被高洋重新抓回去饿死的。梁的木鸢飞出了城，被侯景的军队落却找不到报信的。面对如此多的例证，这载木鸢，究竟是不是该算空来风，各位看官作何想法呢？

在这个话题上我们不再做展开了。下节我们会分说一下鲁班的姓氏，诸君稍安。