屠句骊所都 a

《诸葛诞传》

（诸葛）诞、（文）钦屠戮，（唐）咨亦生禽 f

《夷传》皆出“浮屠” d

《费诗传》

（项羽）屠咸阳。 a

《谯周传》

屠王郎，吞铜马。（骈文表对仗用，意击）类b

《费祎传》

（裴注，殷基通语）初无忠告侃尔之训，一朝屠戮 f

《宗预传》

（裴注，吴历）莫能相救，坐观屠覆。 f

《孙策传》

（孙策）屠东治。 a

《孙权传》

（裴注，江表传。）遂屠其城，枭（李）术首，徙其部曲三万馀。 a

（孙权）遂屠其城（江夏）。 a

《孙皓传》

（裴注，晋纪）（成阳都尉张乔闭栅自守）吴副军师诸葛靓欲屠之。 a

（裴注，晋纪）已屠之（岑昏）也。 f

（裴注，辨亡论）西屠庸蜀之郊，北裂淮汉之涘。 b

《黄盖传》

蹈刃屠城。 a

《孙綝传》

又坏浮屠祠，斩道。d

综合来看，所有58处，只有a+e这20处属于古代屠城的概念范畴，其余38处与屠城屠杀无关。

而在这20处屠城的共同特点都是恶战，坚城，敌军数众多，惨烈的城池攻防。

这里面有几处记载很说明问题，首先是《黄盖传》：坚薨，盖随策及权，擐甲周旋，蹈刃屠城。这一句是屠城解释力战城的铁证，没有任何可能将之解释为屠杀。

其次是孙权李术：遂屠其城，枭术首，徙其部曲三万馀。李术势力有三千官兵（孙策传），数万流匪（刘馥传）。孙权城以后还能收编三万，那就是没有发生屠杀，数字不会说谎。

唯一与屠杀有关的，就是曹著名黑点。但是这段记述出自裴注《曹瞒传》，望名知意，这篇文章是专门黑曹的。裴注是否可信，我们要分析出典。曹瞒传是吴无名氏所做，类似战斗传单，完全是诋毁敌军将领的戏作。里面说曹少时游无形，假装中风逃避责难。喜欢与倡优为伍。出征牌面大，坐胡床。马超来截击，曹还在胡床上坐着，被杀了个滚尿流。还有摸金发丘的名梗也出自这里，是集曹黑料之大成者，也是所有攻击曹的当作《三国志》原典圣典宣扬的历史小说体。

徐州屠杀致泗水断流，也是这里流出来的梗。只是在原文里，曹斩杀数万泗水断流与屠诸县是分成两句说的，而且有明显的时间顺序。就是说，斩与屠，是两件事，虽然都有发生，但不可混为一谈。

综上，《三国志》中屠字的用法，几乎都与今屠杀的概念无关。将屠这个动词的宾语由兽向引申，是语言学长时间的发展形成的。唐代的解释，总体仍与汉代相差不大。我们不可以现代语文字意扣史书。

至于刘备为什么没有“屠城”？因为他确实没打过城池攻坚战啊。川的时候围涪城，那时候刘备手下的兵主要都是张鲁送给他的兵，以及新降的吴懿军，李严军。他们可以围城造势，但是不可能跟这么多年的同僚真正撕脸的。