确实如此，虽然《道德经》里，关于道字有七十多处，但没有任何一处将其准确表达，而只是玄之又玄、含混不清。

同样，虽然《道德经》里主张道法自然，可关于自然，除了天与地之外，引用最多的，就是水和谷，上善若水，虚怀若谷，是《道德经》里最为重要的两大主张，可关于水和谷的描述，同样是含混不清、模棱两可。

顾倾城在努力地述说着他的见解。

为了证明他的观点，他开始就《道德经》里的具体内容进行具体论述。

“关于一个道字，《道德经》里表述得玄之又玄，没有一个清晰的定义，唯一一次显的类比，是在第八章：

“上善若水，水善利万物而不争。处众之所恶，故几于道……

“在这一章里，老子把道喻为水，并把水的善赞誉到了极致，但却对水的恶只字不提。

“可事实上呢？

“这明显就是一个悖论。

“在《道德经》的第二十三章里，对水又有另一番描述：希言自然，故飘风不终朝，骤雨不终。孰为此者？天地。天地尚不能久，而况于乎？

“这一句明显也是悖论。

“骤雨不终？

“事实上，太正二年，豫州一带的骤雨就下了三天三夜，结果引发黄河大水，多处决堤，死伤老百姓多达数十万。

“因此，在我看来，老子关于道的定义，实在是太过于牵强。”

顾倾城完成了一连串的论述。

不得不说，他的思维其实还蛮清晰的，最起码他已经抓住了道家主张思想的漏所在。

没错，道家虽然定义了道，并主张道法自然，可实际上，不仅对一个道字定义得含混不清、玄之又玄，对于所谓的自然，也没有任何太过于清晰的表述。

其中就包括对水和谷的表述，都是只说它们的好，而没有言其恶。

那这样的道，能经得起细细推敲吗？

至此，顾倾城的论述算是基本完毕。

听起来也蛮有道理。

若是在场的，无能能拿出反驳的理由，那道家关于道字的那个定义，算是存在很大的问题了，确实存在着重新定义的必要。

只可惜，他还是少看了道家的智慧。

而在场，还有另外一个博学多才的，那就是席希明。

在听完顾倾城的表述之后，席希明的反击也即将开始。