这场宴会的菜肴酒水之类的准备还算致，最终却是收场，原因就在于，连刺史大都按捺不住，想听郑经的高见。地址失效发送任意邮件到 Ltxs Ba@gmail.com 获取最新地址

宴会厅里的桌椅很快就在卢大安排之下进行了调整。

若是正常的论道，一定会像是像之前在船上那样，列成两排，正反各居一排，而这一次论道，其实相当于讲道，按照后世的说法，就是演讲与辩论的区别。

因此，刺史大也不搞对立了，直接在最上首给郑经安排了一个位置，其他则齐坐在下方。

这就颇有点上课的味道了。

只不过与上课不同的是，郑经所说，随时都有可能被质疑。

包括刺史大。

也就是说，这是事实上的一对多。

郑经倒是无惧，他站到了最上方，开便道：“之善恶论，源应该始于孔圣，准确的出处是《论语·阳货》……”

他先将之前给刺史大说过的复述了一遍。

但紧接着却说道：“不过在我看来，以上几种说法，除了孔圣的‘相近，习相远’之外，都是错的，而孔圣的‘相近’论，也不够严谨。”

此言一出，就相当于先否定了孟子的善论，荀子的恶论，还有西汉杨雄的善恶混论之说，就是孔子的相近说法，也被否定了一半。

一开场就是震惊四座！

直接否认两亚圣一贤之说，连圣之说也否定一半，这是不是太张狂了一点？

在场的所有都很憋屈，很想对此质疑。

只不过船上那些士子，已经被郑经收拾过，不敢随便声张，而以卢勋为代表的官绅，在卢勋都没出声的况下，又不敢造次，于是乎，满场寂静。

“为什么这么说呢？”

也好在郑经紧接着又开了。

“按照《道德经》里的说法，‘天下皆知美之为美，斯恶矣，皆知善之为善，斯不善矣。’

“也就是说，善与恶，是一个相对的概念。

“而若是按照我关于道的新定义，既然善与恶是相对的，标准是由来定的，那就属于之道的范畴。

“试问，初生时，尚未经之道的规范和约束，又哪来善恶之分？”

他的完整解释来了。

所有一下就懵了。

大家原本以为，不管是孟子的善论，还是荀子的恶论，亦或是杨雄的善恶混论，别说是彻底推翻，想质疑一番都很难。

谁知，郑经也就只用了短短的几句话，竟然把三种不同论述都全给彻底推翻了。

有这么容易？

这逻辑对吗？

不知晓，或者还不太理解郑经关于道的新定义的那些，比如说泗州那些士子，以及以卢勋为代表的官绅等，此时是一脸的狐疑。

但因为郑经的论述，涉及到了关于道的新定义，因此他们就算想质疑，也是无处下手的，因此只能把希望寄托在船上那些士子身上。

“顾公子，席公子，对于之的这番论述，你等可有不同意见？”

趁着郑经停顿的空隙，卢勋开始点名了。

这是没办法的事。

假如有一丝可能，以他好辩的格，对于这种颠覆的观点，他十有八九会亲自上阵来质疑或反驳，可对于道的新定义，他还没理解透，在找不到切点的况下，他暂时把希望寄托在顾倾城与席希明等身上。

可船上那些士子又怎么去质疑这一论述呢？

是啊，若是按照道的新定义，天之道，天下万物的运转规律，天生的，不可逆转，而之道，类社会的伦理法则，定的，无数种可能。

一个是先天自带的，一个是后天规范的，这是道的新定义的基本逻辑。

而按照这一逻辑，善恶之论，确实是相对的，是由后天来规范的，那就属于之道的范畴无疑。

继续往下推。

那之初，尚未开智，尚未接受之道规范的教化，又哪来善恶之分？

这么一推下来，那不管是善论、恶论，还是善恶混论，都全被推翻了吗？

这逻辑之严谨，根本就没法辩啊！

原本做足了准备，想刁难郑经一番的席希明，在卢勋的点名之下，懊恼地回道：“回大，若是按照之先生关于道的新定义，此番论述无可置疑。”

“回大，确实如此。”

顾倾城却是欣喜地附和道。

相比席希明的懊恼，此时的顾倾城确实是欣喜无比，因为由此也可以反证，郑经关于道的新定义，确实是成立的不说，还可以用来解决很多历史疑难问题。

这可是争执了数百近千年的善恶论啊！

谁又能想到，若是按照道的新定义来断，推翻起来竟然是如此之容易呢？

这就是他欣喜的原因。

至于卢勋……

他先暗暗叹了一气。

在指望不上席希明等，自己又无法发力的况下，他只能暂时接受郑经的这番论述。

但他也忍不住想，若是孟圣、荀圣，还有杨雄，他们若是地下或天上有灵，一得知自己的论说竟然如此容易被推翻，会不会欲哭无泪？

肯定会的！

无奈之下，他只好又开说道：“那就有请之继续。”

“至于为啥说孔圣的相近之说也不够严谨，原因在于……”

郑经又开了。

“所谓相近，习相远，这一说法是对的。

“相近，是指在诞生之初，未经之道的教化之前，所有所拥有的天是相近的，也就是之动物本能，这属于天之道。

“而习相远，是指在接受之道的教化之后，所受的教化之道不同，的也就有了截然不同的差别。

“就好比说，同年同月同同时同地生之，长大后各不相同，原因就在于后天所接受的教化不同。

“从这一点上来说，孔圣确实是对的。”

郑经又继续解释道。

这就相当于科普了。

在三字经里，开篇就是“之初，本善，相近，习相远……”

事实上，这一句是结合了孟子跟孔子的说法，但对于这一句，很多的了解却未必正确，按照孔子的原意，相近里的，应该理解为天生的，而习相远里的习，则应该理解为后天所养成的习惯。

天生就是天，后天习惯就是养成，因此这一说法，其实是相当科学的，也基本可以颠覆算命学上的生辰八字决定命运之说。

对此，郑经感佩服，因此该肯定的，他还是先肯定一番。

但紧接着他却说道：“之所以说孔圣的说法不够严谨，是在于他未将相近这一说法给说清楚，以至于后才对之初到底是善还是恶有了那么大的争议。”

说完，他又停了下来，以给大家质疑的机会。

众：“……”

之所以有善恶论之争，原因竟然归根于孔圣那里？

这锅会不会甩得太远了一点？

卢勋：“……”